h1

Wikialidad

2/08/2006

Colbert¿Qué sucede si miles de personas pretenden actualizar al mismo tiempo un mismo concepto en diferentes entradas de la Wikipedia? O yendo un poco más lejos: ¿qué sucede si se trata de una pretensión vandálica, para incluir definiciones deliberadamente erróneas? Son cuestiones fundamentales en torno a la herramienta wiki a la hora de considerar su performatividad, su capacidad para evolucionar en base a contribuciones masivas e incluso agresivas.

Un buen ejemplo de ello es la llamada a la participación de Stephen Colbert, un conocido humorista y presentador de la televisión norteamericana, en una sección de su programa The Colbert Report que tituló Wikiality: después de algunos gags en torno a la posibilidad de cambiar la ubicación de estados y países en sus respectivas definiciones, animó a los telespectadores a modificar la entrada ‘elefante’ para que constara que, en lugar de disminuir, la población del elefante africano se había triplicado.

Como resultado inmediato, hasta veinte entradas de la Wikipedia en inglés que hacían referencia a elefantes fueron bloqueadas por sus administradores, o bien pasaron a estado de semi-protegidas (sólo podiendo ser modificadas por usuarios registrados y reconocidos por su reputación).

Técnicamente, por tanto, el problema fue resuelto siguiendo un patrón de actuaciones en caso de emergencia que depende de la capacidad para detectar con rapidez el vandalismo y activar a continuación las medidas de protección necesarias. Un proceso que funciona de manera implacable en la Wikipedia, tal como ya demostró en su día un estudio de IBM.

Si embargo, y pese a las indicaciones del presentador de televisión, entre esa afluencia masiva de contribuyentes esporádicos que encontraron bloqueada las entradas relacionadas con elefantes es posible que hubiera algunos cuyos conocimientos sobre el tema les hubieran permitido realizar alguna aportación de valor, significativa y pertinente, relacionada o no con la información incorrecta.

En ese sentido tal vez salieron perdiendo los contenidos (la piedra angular de Wikipedia, y seguramente de qualquier wiki). En contra de lo que se pueda presuponer, son precisamente los contribuyentes esporádicos y anónimos (los “buenos samaritanos” expertos en temas muy puntuales) los que pueden acabar dotando de la calidad y cantidad de información necesaria las entradas de Wikipedia. Y si tienen problemas para acceder la primera vez, obviamente, tal vez no vuelvan a intentarlo.

> Zealots and Good Samaritans in the Case of Wikipedia

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: